Úrskurðarnefnd velferðarmála

Mál nr. 108/2025

Miðvikudaginn 28. maí 2025

A

gegn

Sjúkratryggingum Íslands

Ú R S K U R Ð U R

Mál þetta úrskurða Kári Gunndórsson lögfræðingur, Eva Dís Pálmadóttir lögfræðingur og Kristinn Tómasson læknir.

Með kæru, sem barst 19. febrúar 2025, kærði B lögmaður, f.h. A, til úrskurðarnefndar velferðarmála ákvörðun Sjúkratrygginga Íslands frá 22. nóvember 2024 um að synja umsókn kæranda um bætur úr slysatryggingum almannatrygginga.

I. Málsatvik og málsmeðferð

Sjúkratryggingum Íslands barst tilkynning frá kæranda, dags. 1. nóvember 2023, um að hann hefði orðið fyrir slysi við vinnu þann X. Með ákvörðun Sjúkratrygginga Íslands, dags. 22. nóvember 2024, var umsókn kæranda synjað á með þeim rökum að orsakatengsl á milli slyssins og heilsutjóns kæranda væru óljós.

Kæra barst úrskurðarnefnd velferðarmála 19. febrúar 2025. Með bréfi, dags. 20. febrúar 2025, óskaði úrskurðarnefnd eftir greinargerð Sjúkratrygginga Íslands ásamt gögnum málsins. Greinargerð stofnunarinnar barst með bréfi, dags. 24. mars 2025. Með bréfi úrskurðarnefndar, dags. 26. mars 2025, var greinargerð Sjúkratrygginga Íslands send lögmanni kæranda til kynningar. Engar athugasemdir bárust.

II. Sjónarmið kæranda

Kærandi krefst þess að hin kærða ákvörðun verði felld úr gildi.

Kærandi varð fyrir slysi þann X við störf sín um borð í C. Slysið varð með þeim hætti að kærandi var að taka niður net, var að slá í netið og sló þá í U sem stakkst í gegnum hægri hendi.

Með bréfi frá Sjúkratryggingum Íslands dags. 22. nóvember 2024 var tilkynnt að ekki væri heimilt að verða við umsókn kæranda um bætur úr slysatryggingu almannatrygginga. Að mati Sjúkratrygginga Íslands hafi tilkynning kæranda sem stofnunin móttók 1. nóvember 2023 borist of seint þar sem meira en ár hafi verið liðið frá slysi, sbr. 6. gr. laga nr. 45/2015 um slysatryggingar almannatrygginga.

Kærandi kveðst ekki geta fallist á ákvörðun Sjúkratrygginga Íslands og vilji koma á framfæri eftirfarandi athugasemdum við ákvörðun Sjúkratrygginga Íslands.

Kærandi hafi leitað strax til læknis á Læknavaktinni vegna afleiðinga slyssins. Í samskiptaseðli, dags. 26. maí 2022, komi fram að kærandi hafi verið stunginn af U í gegnum hendi. Kærandi hafi verið skoðaður og vísað á bráðamóttöku LSH varðandi framhald.

Í samræmi við þessar ráðleggingar leitaði kærandi á bráðamóttöku LSH þann 31. maí 2022 vegna tilfinningaleysis í litla fingri á hægri hendi. Hann hafi síðan leitað á D þann 13. október 2022 vegna verkja í hægri hendi. Af þessu tilefni hafi kærandi verið skoðaður og óskað eftir MRI af hægri hendi. Niðurstaða þeirrar rannsóknar hafi legið fyrir þann 20. október 2022 og í kjölfar þess hafi verið send tilvísun á E bæklunarlækni í Orkuhúsinu. Samkvæmt læknabréfi dags. 21. október 2022 frá E hafi honum ekki þótt ástæða til að boða kæranda til sín.

Kærandi hafi síðan leitað aftur til læknis þann 5. júlí 2023 vegna taugaverkja í hægri hendi vegna afleiðinga slyssins. Vegna þessa hafi verið gerð beiðni um taugaleiðnipróf. Þann 11. september 2023 lágu fyrir niðurstöður úr taugaleiðniprófi sem kom eðlilega út.

Með hliðsjón af framangreindu byggir kærandi á því að heimilt sé að verða við umsókn hans um bætur þrátt fyrir að tilkynning hafi borist 1. nóvember 2023 samkvæmt 6. gr. laga nr. 45/2015. Kærandi telur með vísan til fyrirliggjandi gagna að atvik séu ljós og dráttur á tilkynningu hafi ekki torveldað gagnaöflun um atriði sem máli skipta. Þá telur kærandi augljóst að læknisfræðileg orsakatengsl séu á milli slyssins og þeirra einkenna sem hann hafi verið að glíma við þegar tilkynning barst.

Með vísan til framangreinds og fyrirliggjandi gagna telur kærandi að hann eigi rétt til bóta samkvæmt lögum um slysatryggingu almannatrygginga vegna slyssins.

III. Sjónarmið Sjúkratrygginga Íslands

Í greinargerð Sjúkratrygginga Íslands segir að þann 1. nóvember 2023 hafi stofnuninni borist tilkynning um slys sem hafi átt sér stað þann X. Með ákvörðun, dags. 22. nóvember 2024, hafi Sjúkratryggingar Íslands synjað umsókn kæranda um bætur úr slysatryggingu almannatrygginga á þeim grundvelli að skilyrði 6. gr. laga nr. 45/2015 hafi ekki verið uppfyllt og því hafi málið ekki verið skoðað frekar efnislega. Synjun á bótaskyldu sé nú kærð til úrskurðarnefndar velferðarmála.

Í hinni kærðu ákvörðun Sjúkratrygginga Íslands kemur fram;

„Með vísan til tilkynningar sem barst Sjúkratryggingum þann 1.11.2023 vegna slyss þann X tilkynnist að ekki er heimilt að verða við umsókninni.

Samkvæmt II. kafla laga nr. 45/2015 um slysatryggingar almannatrygginga eru launþegar slysatryggðir við vinnu sína að uppfylltum nánari skilyrðum laganna. Í 6. gr. laganna kemur fram að þegar að slys bera að höndum sem ætla má að bótaskylt sé skuli atvinnurekandi eða hinn tryggði tafarlaust senda tilkynningu um slysið á því formi, sem Sjúkratryggingar skipa fyrir um. Ef sá sem átti að tilkynna slys hefur vanrækt það skal það eigi vera því til fyrirstöðu að sá sem fyrir slysi varð eða eftirlátnir vandamenn hans geti gert kröfu til bóta ef það er gert áður en ár er liðið frá því að slysið bar að höndum. Heimilt er þó að greiða bætur þótt liðið sé ár frá því að slys bar að höndum ef atvik eru svo ljós að drátturinn torveldi ekki gagnaöflun um atriði er skipta máli. Sett er það skilyrði að fyrir liggi læknisfræðilegt mat á orsakasambandi, þ.e. að sýnt sé fram á orsakasamband milli slyssins og heilsutjóns hins slasaða.

Í tilkynningu um slys, dags. 26.5.2023 kemur fram: „Tjónþoli var að taka niður veiðarfæri og var að slá í netin, og sló í U sem fór í gegnum hægri hendi.“

Í samskiptaseðli frá Læknavaktinni, dags. 26.5.2022 koma fram upplýsingar um fyrstu komu til læknis í kjölfar slyssins, en þar segir að umsækjandi hafi verið stunginn af U í gegnum hendi. Í kjölfar slyssins hafi hann fundið fyrir dofa í hendi og fengið rafstraum við þrýsting á stungu svæði.

Samkvæmt tilkynningu gerðist slysið X. Slysið var ekki tilkynnt til Sjúkratrygginga fyrr en 1.11.2023 og var tilkynningarfrestur 6. gr. laganna því liðinn. Eins og áður hefur komið fram verður aðeins vikið frá tilkynningarfresti ef sýnt er fram á orsakasamband milli slyssins og heilsutjóns hins slasaða.

Þar af leiðandi sendi stofnunin beiðni um læknisfræðileg gögn til að upplýsa málið, sbr. bréf Sjúkratrygginga dags. 2.1.2024, nánar tiltekið beiðni um gögn frá heilsugæslu eða meðferðarlækni umsækjanda, þ.e. annað hvort afrit af færslum úr sjúkraskrá frá 25.5.2017 til 2.1.2024 sem tengjast slysinu, eða vottorð um fyrra heilsufar með upplýsingum um þá meðferð sem fór fram eftir slysið og lýsingu á núverandi ástandi.

Þann 12.1.2024 barst Sjúkratryggingum læknisvottorð frá D, dags. 25.8.2023. Þar kemur fram: „Varðandi læknakomur skjólstæðings vegna slyss dagsett X þá hitti hann u-n á Læknavaktinni þann 26.5.2022 […]“ Þá liggur fyrir samkvæmt vottorðinu að heilsugæslunni barst læknabréf, dags. 31.5.2022 frá Bráðamóttöku LSH þar sem kom fram: „Tilfinningaleysi í litla fingri á hæ hendi, stungu sár sl. miðvikudag.“ Þá kemur einnig fram í vottorðinu: „Frekari gögn eða komur liggja ekki fyrir varðandi þetta slys.“

Í málinu liggur fyrir að ekki er að finna samfellu í sjúkrasögu eftir slysið en eitt af þeim atriðum sem uppfylla þarf til að sýna fram á læknisfræðileg orsakatengsl er samhangandi einkenni í tíma. Með vísan til 2. mgr. 6. gr. slysatryggingalaga er það mat Sjúkratrygginga að ekki hafi verið sýnt fram á með ótvíræðum hætti að núverandi einkenni megi rekja til slyssins X. Þar af leiðandi eru orsakatengsl milli slyssins og heilsutjóns óljós og því eru ekki skilyrði til að víkja frá tilkynningarfresti 6. gr. laga um slysatryggingar almannatrygginga. Í ljósi framangreinds er ekki heimilt að verða við umsókn um greiðslu bóta úr slysatryggingum almannatrygginga. Verður málið því ekki skoðað frekar efnislega. […]“

Með kæru hafi fylgt nýtt gagn, þ.e. afrit af skráningum í sjúkraskrá fyrir tímabilið 1. janúar 2017 til 10. desember 2024 frá F. Að mati Sjúkratrygginga leiða þær skráningar til sömu niðurstöðu og áður. Það liggi fyrir að kærandi hafi farið á Læknavaktina og í framhaldi af því á bráðamóttökuna vegna stungunnar, fékk lyf og hafi að því er virðist ekkert leitað til læknis eftir það vegna stungunnar. Kærandi sé með skráða komu 13. október 2022 þar sem hann leitaði á D en þar komi fram að hann hafi slegið hendinni í fyrir u.þ.b. 3 vikum, m.ö.o. í september 2022. Tekið sé fram að kærandi hafi þurft að styðja sig við hækjur á þeim tíma, en það mun hafa verið vegna ökklabrots þann 8. september 2022. Við skoðun þann 13. október 2022 hafi hann verið aumur yfir carpal beinum og sin ulnart og yfir „snuff boxi.“ Verkir séu sagðir á þessu svæði við mikla réttu og beygju fingra. Tekið sé fram við þessa komu 13. október 2022 að það sé þekktur taugaáverki við MC5 eftir stunguáverka í maí en ekkert sé talað um einkenni frá því. Þann 20. október 2022 hafi kærandi farið í segulómun af hendinni og verið með útbreiddar bólgubreytingar á svæði úlnliðsbeina og mjúkpörtun þar en ekki á hinu svæðinu frá því í maí. Þá hafi einnig sést beinbjúgur í enda sveifar ofan úlnliðs. Grunur hafi verið um rifu (ekki fullþykktarrifu) í radiolunato liðbandi og áverkamerki á TFC komplex. Að mati Sjúkratrygginga hafi ekkert af þessu neitt með stunguna í maí að gera. Kærandi meiddi sig einhvern tímann í september á þessari hendi (hægri hendi) eftir ökklabrotið. Kærandi hafi farið í taugaleiðnipróf sem hafi komið eðlilega út. Að mati Sjúkratrygginga verði ekki annað séð en að afstaða stofnunarinnar til kæruefnis hafi nú þegar komið fram í hinni kærðu ákvörðun og þykja ekki efni til að svara kæru efnislega með frekari hætti en komi fram í ákvörðun og í greinargerð til úrskurðarnefndarinnar.

Með vísan til ofangreinds beri að staðfesta hina kærðu ákvörðun.

IV. Niðurstaða

Mál þetta varðar ákvörðun Sjúkratrygginga Íslands um að synja umsókn kæranda um bætur úr slysatryggingum almannatrygginga vegna slyss X.

Samkvæmt 1. mgr. 5. gr. laga nr. 45/2015 um slysatryggingar almannatrygginga taka slysatryggingar almannatrygginga til slysa við vinnu, iðnnám, björgunarstörf, tilteknar íþróttaæfingar, íþróttasýningar, íþróttakeppni eða heimilisstörf, enda sé hinn slasaði tryggður samkvæmt ákvæðum 7. eða 8. gr. laganna. Með slysi er átt við skyndilegan óvæntan atburð sem veldur meiðslum á líkama hins tryggða og gerist án vilja hans. Samkvæmt 5. mgr. sömu greinar teljast til slysa sjúkdómar sem stafa af skaðlegum áhrifum efna, geislaorku eða öðru hliðstæðu sem ríkjandi eru í hæsta lagi fáeina daga og rekja verður til vinnunnar.

Í 1. mgr. 6. gr. segir að þegar slys beri að höndum, sem ætla megi að sé bótaskylt samkvæmt lögunum, skuli atvinnurekandi eða hinn tryggði, sé ekki um atvinnurekanda að ræða, tafarlaust senda tilkynningu um slysið til sjúkratryggingastofnunarinnar á því formi sem stofnunin ákveður. Þá segir í 2. mgr. 6. gr. að sé vanrækt að tilkynna slys sé hægt að gera kröfu til bóta, sé það gert áður en ár sé liðið frá því að slysið bar að höndum. Heimilt sé þó að greiða bætur þótt ár sé liðið frá því að slys bar að höndum, séu atvik svo ljós að drátturinn torveldi ekki gagnaöflun um atriði sem máli skipti, enda séu ljós læknisfræðileg orsakatengsl milli slyssins og einkenna slasaða þegar tilkynning berst. Einnig segir að ráðherra setji reglugerð um nánari framkvæmd ákvæðisins.

Með stoð í 2. mgr. 6. gr. laganna var sett þágildandi reglugerð nr. 356/2005 um tilkynningarfrest slysa. Ákvæði 1. mgr. 3. gr. reglugerðarinnar hljóðar svo:

„Skilyrði þess að fallið sé frá kröfu um að slys sé tilkynnt innan tilkynningarfrests er að fyrir liggi öll nauðsynleg gögn sem varpað geta ljósi á málið, þar með talið gögn frá þeim lækni sem sá slasaða fyrst eftir slys eða þeirri sjúkrastofnun sem hann leitaði fyrst til, svo og gögn um fyrra heilsufar slasaða. Jafnframt er skilyrði að fyrir liggi læknisfræðilegt mat á orsakasambandi, þ.e. að unnt sé að meta orsakasamband slyssins og heilsutjóns slasaða.“

Sjúkratryggingum Íslands barst tilkynning um slys kæranda 11. nóvember 2023 og var þá liðið eitt ár og rúmlega fimm mánuðir frá því að slysið átti sér stað. Frestur til að tilkynna slysið var þá liðinn samkvæmt 1. málsl. 2. mgr. 6. gr. laga nr. 45/2015 um slysatryggingar almannatrygginga. Stofnunin synjaði bótaskyldu í málinu á þeirri forsendu að ekki væru uppfyllt skilyrði til að víkja frá árs tilkynningarfresti laganna. Samkvæmt ákvæðinu er heimilt, að nánar tilteknum skilyrðum uppfylltum, að greiða bætur þótt liðið sé meira en ár frá slysi. Undantekningarákvæðið ber að skýra þröngt samkvæmt almennum lögskýringarsjónarmiðum. Skilyrði þess að vikið sé frá ársfrestinum er að ljóst sé að orsakasamband sé á milli slyss og þess áverka sem sótt er um bætur fyrir, sbr. 3. gr. reglugerðar nr. 356/2005.

Úrskurðarnefnd velferðarmála, sem meðal annars er skipuð lækni, leggur á það sjálfstætt mat hvort bótaskylda vegna meints slyss kæranda telst vera fyrir hendi og metur það á grundvelli fyrirliggjandi gagna sem nefndin telur nægileg. Í tilkynningu um slys til Sjúkratrygginga Íslands er tildrögum og orsök slyssins lýst þannig:

„Tjónþoli var að taka niður veiðarfæri og var að slá í netin, og sló í U sem fór í gegnum hægri hendi“

Í samskiptaseðli, G, læknis á Læknavaktinni Smáratorgi, dags. 26. maí 2022, segir:

„Stunginn af U í gegnum hendi. Er dofin í hendi en fær rafstraum við þrýsting á stungu svæði.

Sk; lokað sár á hypothenar svæði og annað lokað á dorsal. mar á svæðinu en ekki klár bólga. aumur við þreyfingu, fær rafstraum við þreifingu á bólgusvæði fram í fingur.

á/p; stunda eftir fisk, fær boostrix, spyr um hvenær hann fái tilfinninguna aftur, óvíst að segja, vísa á bmt.“

Í færslu H, læknis á bráðamóttöku Landspítala, dags. 31. maí 2022, segir:

31 05.2022 Bráðamóttökuskrá - Landspítali (Bráðadeild (Fv-G2))

„Saga: Tilfiningaleysi í litla fingri á hæ hendi, stungusár sl. miõvikudag.

XyoM presents with right little fingertingling

History of complaint

- last week on wednesday got his right hand stabbed by a fish "U" spur

- stabbed just on ulnar aspect of hand through paim and exit wound on dorsum of hand on ulnar side of his 5th metacarpal bone

- does not think anything got stuck in his hand

- not infected or angry looking now, has been on Augmentin as prescribed by GP who he saw when this occurred

- right little finger has been numb although is able to move.

- also getting electric shooting pain when wound itself is pressed

- States he was told by GP to come here if not improved after 2 days

Past medicai history - neck and head injury after boating injury 2021

Regular medications - normally nil but has had augmentin

No allergies

Works as a sjómaður

Skoðun: Right little finger appears normal, not swollen or tender Can make a fist normally

Normal power at PIPJ, DIPJ and MCPJ

Tender over entry and exit wounds from the sting. Not weeping, wounds already healing well and almost closed

Nothing palpable beneath the skin

Numb on ulnar side from base of little finger up to the DIPJ skin crease, radial aspect of little finger has sensation preserved. tip spared

Rannsóknir: nil

Greiningar: Injury of unspecified nerve at wrist and hand levei, S64.9

Álit og áætlun: Impression//

Injury to outermost branch of superficial ulnar nerve causing sensation loss to 5th digit and neuralgic pain at levei of injury

Explained same to patient, who is concerned about his ability to manage back out at sea tonight Discussed the nature of nerve injuries and that they take a long time to heal. Explained that it may not fully return to normal but will hopefully improve somewhat. Offered antiinflammatories as a preliminary trial and have also prescribed Gabapentin for patient to trial after his return from sea.

Plan// Discharge home

Toradol now and ibuprofen at home

Gabapentin: to start with 300mg nocte and add in a second dose of 300mg in the morning if adverse effects tolerable (explained to patient potential AEs). Ideally not to be on these medications long-term but may help for a few weeks with the neuropathic pain. Caution advised with working and driving on this new medication while adjusting.“

Í samskiptaseðli, I, læknis á D, dags. 13. október 2022, segir:

„Lýsing starfsmanns: Verkjaður í hæ hendinni, á erfitt að beita henni eftir að hann sló henni utan i fyrir 3v síðan en ekki kvartað mikið, þurft að styðja sig við hækjur á þeim tíma.

Er sjómaður og getur ekki unnið eins og ástandið er.

OBJ:

Hæ hönd: hvellaumur við þreyfing yfir carpal bein og sinar ulnar megin, einnig í snuffbox. Verkir á þessu svæði við forced extension og flexion á fingrum.

Þekktur taugaáverki við MC5 eftir stunguáverka í maí.

Sendi í MRI. (N) Greining: Verkur í lið, M25.5

(A) Úrlausnír: Vottorð - vinna fjarvistir, CWAW1

Beiðni um myndgreiningu (hjartavernd), DBMY1“

Í niðurstöðu myndgreiningar Í, sérfræðings hjá Myndgreiningu Hjartaverndar, dags. 20. október 2022, segir:

„Niðurstöður: Rannsóknarsvar:

MRI hægri úlnliður og hægri hendi:

Útbreiddar bólgubreytingar í kringum hægri úlnlið og carpalia, Talsverður beinbjúgur í distai hluta radius og carpalia. Brot greinast ekki með vissu.

Ekki aukið liðbil á milli os scaphoideum og os lunatum. Aukið segulskin í TFC complex sem afmarkast illa. Ekki áverkamerki á flexor eða extensor sinum,

Áverkamerki á radiolunato ligamenti sem afmarkast illa með töluverðum bólgubreytingum. Útlit grunsamlegt fyrir subtotal rifu í radiolunato ligamenti.

Niðurstaða:

- Útbreiddar bólgubreytingar í carpalia og í mjúkpôrtum í kringum úlnliõ.

- Grunur um subtotal rifu í radiolunato ligamenti og áverkamerki á TFC complex. Í, röntgenlæknir.“

Í umsögn J, sérfræðilæknis á Landspítala, dags. 11. september 2023, um athugun vegna gruns um taugakerfisröskun, segir:

„Tilvísunargreining: Athugun vegna gruns um taugakerfisröskun, ZO3.3

Sjúkrasaga - ástæða beiðni:

Beiðni gerð: 2023-07-05 10:44:42

Heiti meðferðar: Tauga- og vöðvarit

Sjúkrasaga: Lenti í stunguslysi á hendi medialt í línu við litla fingur. Var að berja net á sjó sem innihélt U sem er með oddmjóan hala sem þá stakkst í gegnum hendina hans.

Finnur núna taugaverk fram í litlafingur sérstaklega við hreyfingu og dofi dorsalt á litla fingri.

Eðlilegur status á baugfingri

Grunur um rofna taug fram í litlafingur.

Forgangur: 06 - Innan 3ja mánaða

Rannsóknarspurning: Function ulnartaugarfram í litlafingur hærgi handar […]

Umbeðin rannsókn: Electroneuromyography (enmg), 1-4 muscles or nerve segments, ACFA00 Svar: Rannsóknardagur: 11.09.2023 08:00

Svar - Texti: TAUGARIT

-Hreyfitaugarit

N.MEDIANUS BILATERALT, N.ULNARIS BILATERALT: Eðlileg fjartöf, spenna, leiðsluhraði og F-svör.

-Skyntaugarit

N.MEDIANUS BILATERALT, N.ULNARIS BILATERALT: Eðlileg spenna sjást í dig V bilateralt. ag leiðsluhraði. Eðlileg og samhverf skynsvör

NIÐURSTAÐA

Eðlilegt taugarit í efri útlimum. Engin elektrógrafísk merki um skaða á n.ulnaris.

Sjúkdómsgreiningar: Observation for suspected nervous system disorder, Z03.“

Í matsgerð, K, læknis og L, lögmanns, dags. 24. mars 2025, segir um orsakatengsl vegna slyssins:

„Matsmenn telja að við slysið þann 25.05.2022 hafi orðið skaði á ölnar fingurtaug litlafingurs hægri handar, sem þó dæmist heil samkvæmt taugariti. Hann lýsir dofatilfinningu allt frá slysdegi sem er enn til staðar að sögn. Hefur hann af þessu nokkur óþægindi aðallega straumtilfinningu og dofa auk þess á hann erfiðara með að beita hendinni“

Ljóst er af gögnum málsins að kærandi fékk áverka á litla fingur í slysinu þann 25. maí 2022 og leitaði hjálpar í beinu framhaldi 26. og 31. maí. Í kjölfar þessa eru ekki heimsóknir til læknis sem verða beint rakin til þessa og taugaleiðni rannsókn staðfestir ekki skaða. Lýst er öðrum áverka á hendinni sem kærandi leitar ráðgjafar vegna. Úrskurðarnefnd velferðarmála fær þannig ekki ráðið af gögnum málsins að skýrt orsakasamband sé á milli slyss kæranda þann 25. maí 2022 og þeirra einkenna sem hann býr við nú, sbr. 1. mgr. 3. gr. reglugerðar nr. 356/2005. Að mati úrskurðarnefndar er því ekki heimilt að beita undantekningarreglu þágildandi 2. málsl. 2. mgr. 28. gr. laga um almannatryggingar til að falla frá meginreglu 1. mgr. og 1. málsl. 2. mgr. 28. gr. laganna um að tilkynna skuli tafarlaust um slys og í síðasta lagi innan árs frá slysi.

Með hliðsjón af framangreindu er synjun Sjúkratrygginga Íslands á umsókn kæranda um bætur úr slysatryggingum almannatrygginga staðfest.

Ú R S K U R Ð A R O R Ð

Ákvörðun Sjúkratrygginga Íslands um að synja umsókn A, um bætur úr slysatryggingum almannatrygginga, er staðfest.

F.h. úrskurðarnefndar velferðarmála

Kári Gunndórsson