Úrskurðir og álit

Vallartröð 9, Selfossi

Tímabundinn leigusamningur: Uppsagnarfrestur.

Kostnaðarskipting: Gluggar. Hússjóður.

Fæðingarstyrkur námsmanna.

Fæðingarstyrkur.

Úlfarsbraut 38-40, Reykjavík

Mál þetta lýtur að 1. mgr. 58. gr. laga um atvinnuleysistryggingar sbr. einnig 13. og 14. gr. laganna og var hin kærða ákvörðun staðfest.

Kæran barst að liðnum kærufresti en með tilliti til aðstæðna var litið svo á að það hafi verið afsakanlegt, sbr. 1. tölul. 1. mgr. 28. gr. stjórnsýslulaga, nr. 37/1993. Þegar lög nr. 37/2009 gengu í gildi gat kærandi vænst þess að fá greiddar atvinnuleysisbætur samkvæmt bráðabirgðaákvæði VI með lögum um atvinnuleysistryggingar til ársloka 2009. Frekari væntingar gat hann ekki haft nema að því tilskildu að hann myndi stöðva rekstur sinn og skila vottorði þar að lútandi. Hin kærða ákvörðun var staðfest.

Gagnheiði 19, Árborg

Námsmaður. Fæðingarstyrkur.

Mál þetta lýtur að 1. mgr. 58. gr. laga um atvinnuleysistryggingar, sbr. einnig 13. og 14. gr. laganna og var hin kærða ákvörðun staðfest.

Gagnheiði 19, Árborg

Krafa um endurgreiðslu.

Ekki var til staðar í máli þessu ágreiningsefni í skilningi 2. mgr. 11. gr. laga um atvinnuleysistryggingar og var málinu því vísað frá úrskurðarnefnd atvinnuleysistrygginga og vinnumarkaðsaðgerða.

Í máli þessu er ekki til að dreifa kæranlegri ákvörðun á grundvelli 1. mgr. 42. gr. laga um húsnæðismál og var málinu því vísað frá úrskurðarnefndinni.

Námsstyrkur. Umsókn kæranda barst eftir tilskilin tímamörk reglna um fjárhagsaðstoð hjá Reykjavíkurborg og kærandi átti rétt til greiðslna hjá Vinnumálastofnun. Hin kærða ákvörðun staðfest.

Kærufrestur skv. 1. mgr. 42. gr. laga um húsnæðismál, nr. 44/1998, var liðinn er kæran barst úrskurðarnefndinni og var máli þessu vísað frá úrskurðarnefnd félagsþjónustu og húsnæðismála.

Fjárhagsaðstoð. Ákvörðun félagsmálastjóra var skotið til úrskurðarnefndar félagsþjónustu og húsnæðismála. Skv. 31. gr. reglna Fjallabyggðar þarf félagsmálanefnd að fjalla um málið áður en unnt er að leggja fram kæru hjá úrskurðarnefndinni. Málinu er að svo stöddu vísað frá úrskurðarnefnd félagsþjónustu og húsnæðismála.

Styrkur vegna sérstakra erfiðleika. Staðfest.

Hjálpartæki.

Maka- og umönnunarbætur

Hjálpartæki.

Ferðakostnaður innanlands.

Mál þetta lýtur að túlkun á 1. mgr. 54. gr. laga um atvinnuleysistryggingar og var ekki talið að ástæður þess að kærandi ákvað að halda ekki áfram störfum hjá vinnuveitanda sínum gætu talist gildar ástæður í skilningi 1. mgr. 54. gr. Niðurstaða Vinnumálastofnunar um niðurfellingu bótaréttar kæranda í tvo mánuði var staðfest.

Kærandi var skráður í flokk A5 sem sjálfstætt starfandi einstaklingur og var lágmarksviðmiðun fyrir reiknað endurgjald 517 þúsund kr. á mánuði. Kærandi greiddi sér einungis hluta þessara lágmarksviðmiðunarlauna eða 47%. Samkvæmt reglum laga um atvinnuleysistryggingar gat hann því ekki eignast meiri rétt til greiðslna úr atvinnuleysisbótakerfinu og var ákvörðun Vinnumálastofnunar því staðfest.

Kærandi mætti ekki í boðað viðtal hjá Vinnumálastofnun. Með fjarveru sinni brást hann skyldum sínum skv. 1. mgr. 58. gr. laga um atvinnuleysistryggingar. Hin kærða ákvörðun Vinnumálastofnunar var staðfest.

Kærandi var sjálfstætt starfandi einstaklingur í skilningi laga um atvinnuleysistryggingar og því giltu hinar almennu reglur IV. kafla laganna um réttarstöðu hans. Þar sem hann hafði ekki stöðvað rekstur sinn og lagt fram staðfestingu þess efnis, var rétt af hálfu Vinnumálastofnunar að hafna umsókn hans um greiðslu atvinnuleysisbóta og var hin kærða ákvörðun því staðfest.

Kærandi taldi sig hafa staðfest atvinnuleit sína rafrænt í febrúar og mars 2010. Engin merki fundust í tölvukerfi Vinnumálastofnunar um að kærandi hefði reynt að staðfesta atvinnuleit sína rafrænt. Hin kærða ákvörðun var því staðfest með vísan til 6. mgr. 9. gr. laga um atvinnuleysistryggingar, sbr. 1. gr. laga nr. 134/2009.

Kærandi þáði atvinnuleysisbætur og lét ekki Vinnumálastofnun vita fyrirfram þegar hann tók að sér tilfallandi verkefni sem verktaki. Með þessu braut hann á skyldum sínum skv. 35. gr. a laga um atvinnuleysistryggingar, sbr. einnig 3. mgr. 9. gr. sömu laga. Ákvörðun Vinnumálastofnunar var staðfest.

Niðurstaða máls þessa byggðist á grundvelli a-liðar 26. gr. laga nr. 134/2009, sbr. 2. málsl. 4. mgr. bráðabirgðaákvæðis VI laga um atvinnuleysistryggingar og var ákvörðun Vinnumálastofnunar staðfest.

Kærandi mætti ekki sem skyldi í námskeið á vegum Vinnumálastofnunar. Þar sem hún hafði áður hlotið viðurlög vegna brota á ákvæðum laga um atvinnuleysistryggingar sætti hún ítrekunaráhrifum, sbr. 61. gr. laga um atvinnuleysistryggingar, og var réttur hennar til atvinnuleysisbóta felldur niður í þrjá mánuði.

Heimild leigusala til greiðslu bankatryggingar.

Leiguskilmálar og leiguverð frístundahúsalóðar

Tímabundinn leigusamningur: Úttekt við skil íbúðar, greiðsla vegna þrifa.

Uppbót/styrkur til bifreiðakaupa.

Tannlæknakostnaður.

Gnitanes 10, Reykjavík

Kærandi sótti ekki um greiðslur í fæðingarorlofi.

Gullsmári 5, Kópavogi

Vesturbrún 28, Reykjavík

Námsmaður-fæðingarstyrkur.

Urðarholt 4, Mosfellsbæ

Uppbót styrkur til bifreiðakaupa.

Foreldri utan vinnumarkaðar.

Kærandi fékk greiddar atvinnuleysisbætur á sama tíma og hann var skráður í nám án þess að fyrir lægi námssamningur við Vinnumálastofnun. Hann uppfyllti því ekki skilyrði laganna og var hin kærða ákvörðun því staðfest.

Þar sem kærandi hafði fengið greiddar atvinnuleysisbætur á því tímabili sem um ræðir í 4. mgr. bráðabirgðaákvæðis VI við lög um atvinnuleysistryggingar, nr. 54/2006, eins og þeim var breytt með lögum nr. 134/2009, átt hún rétt á atvinnuleysisbótum á grundvelli ákvæðisins til 28. febrúar 2010.

Ákvörðun Vinnumálastofnunar um niðurfellingu bótaréttar kæranda í þrjá mánuði var felld úr gildi, þar sem hún byggði á lögum nr. 134/2009 sem höfðu verið í gildi frá 1. janúar 2010, en kærandi hafði tekið á móti greiðslum úr sjúkrasjóði Eflingar fyrir þann tíma.

Kærandi nær því ekki að hafa starfað í þrjá mánuði á innlendum vinnumarkaði áður en hún sótti um greiðslu atvinnuleysisbóta. Hún nær því ekki lágmarki laganna um ávinnslu réttinda og getur ekki talist tryggð innan atvinnuleysisbótakerfisins skv. 15. gr. laga um atvinnuleysistryggingar. Hin kærða ákvörðun var staðfest.

Samkvæmt greiðsluerfiðleikamati er greiðslubyrði kæranda ekki umfram greiðslugetu. Hin kærða ákvörðun er því með vísan til 3. tl. 1. mgr. 4. gr. reglugerðar um úrræði til að bregðast við greiðsluvanda vegna lána Íbúðalánasjóðs nr. 584/2001 staðfest, sbr. einnig 1. mgr. 42. gr. laga um húsnæðismál nr. 44/1998, en sú reglugerð hefur að geyma tæmandi úrræði sem sjóðnum eru tiltæk.

Útreikningur greiðslna í fæðingarorlofi.

Fjárhagsaðstoð. Staðfest vegna þess að kærandi á innlendar innstæður eða verðbréf og ennfremur vegna atvinnu maka.

Fjárhagsaðstoð.

Málskotsheimild kæranda er reist á 1. mgr. 42. gr. laga um húsnæðismál, nr. 44/1998, sbr. lög nr. 77/2001 og lög nr. 66/2010. Hlutverk úrskurðarnefndar félagsþjónustu og húsnæðismála er meðal annars að skera úr ágreiningsmálum er kunna að rísa vegna ákvarðana Íbúðalánasjóðs og húsnæðisnefnda, sbr. 1. mgr. 41. gr. laganna. Þar sem ágreiningur í máli þessu fellur utan við valdsvið úrskurðarnefndarinnar, er málinu vísað frá úrskurðarnefnd félagsþjónustu og húsnæðismála.

Byggingarréttur: Svalir, samþykki, kostnaðarhlutdeild. Aðgangur á lóð: Kostnaðarhlutdeild. Einangrun þaks: Kostnaðarhlutdeild, samþykki eftir á. Bætur vegna runna og sandkassa.

Heimild eiganda til að láta framkvæma viðgerðir á sameign innan húss og skipta um glugga.

Sameign allra, sameign sumra: Gangvegur aðgengi, endurbætur. Sameign allra, lóð. Bílastæði.

Framlenging fæðingarorlofs.

Alþýðusamband Íslands f.h. Rafiðnaðarsambands Íslands vegna Jóhannesar Más Dagbjartssonar gegn Samtökum atvinnulífsins f.h. Háskólans á Bifröst.

Frávísun.

Endurgreiðsla.

Kæranda voru veittar atvinnuleysisbætur á grundvelli bráðabirgðaákvæðis VI með lögum um atvinnuleysistryggingar til 28. febrúar 2010. Ákvörðun Vinnumálastofnunar að greiðslur atvinnuleysisbóta til kæranda falli niður frá og með 1. mars 2010 var staðfest.

Ákvörðun Vinnumálastofnunar um endurkröfu ofgreiddra atvinnuleysisbóta var staðfest þrátt fyrir að viðurkennt væri af hálfu Vinnumálastofnunar að ofgreiðslan stafaði af mistökum stofnunarinnar.

Kærandi taldi sig hafa staðfest atvinnuleit sína rafrænt í febrúar og mars 2010 en staðfestingin hafi af einhverjum ástæðum ekki borist stofnuninni. Engin merki fundust í tölvukerfi Vinnumálastofnunar um að kærandi hefði reynt að staðfesta atvinnuleit sína rafrænt og hann lagði ekki fram afrit af tölvupósti þar sem fram kæmi að hann hafi staðfest atvinnuleit sína á því tímabili sem um ræðir. Hin kærða ákvörðun var með vísan til 6. mgr. 9. gr. laga um atvinnuleysistryggingar, sbr. 1. gr. laga nr. 134/2009 staðfest.

Með vísan til 2. mgr. 15. gr. laga um atvinnuleysisbætur taldist kærandi hafa áunnið sér 50% bótarétt úr Atvinnuleysistryggingasjóði. Ákvörðun Vinnumálastofnun var hrundið.

Mál þetta lýtur að 1. mgr. 58. gr. laga um atvinnuleysistryggingar. Kærandi var boðaður á námskeið á vegum Vinnumálastofnunar en mætti ekki. Ekki var talið að skýringar hans réttlættu fjarveru hans á námskeiðinu og var hin kærða ákvörðun því staðfest.

Ágreiningur í máli þessu snýst um það hvort kærandi hafi átt rétt til atvinnuleysisbóta fyrir tímabilið 6. ágúst til 28. september 2009, en hann flutti til útlanda 6. ágúst 2009. Kærandi uppfyllti ekki skilyrði þess að Vinnumálastofnun sé heimilt að greiða atvinnuleysisbætur til þess sem er í atvinnuleit erlendis skv. 1. mgr. 42. gr. laga um atvinnuleysistryggingar og var synjun Vinnumálastofnunar um greiðslu bóta því staðfest.

Mistök Vinnumálastofnunar leiddu til þess að atvinnuleitandi fékk greitt hærra bótahlutfall en ella, en Vinnumálastofnun hefur heimild til að breyta ákvörðun sem er röng að efni til sbr. 39. gr. laga um atvinnuleysistryggingar.

Í máli þessu reyndi á þágildandi 3. mgr. 52. gr. laga um atvinnuleysistryggingar. Hin kærða ákvörðun var felld úr gildi þar sem við töku hennar var brotið á 10. gr. og 13. gr. stjórnsýslulaga.

Mál þetta varðar tekjutengdar atvinnuleysisbætur skv. 32. gr. laga um atvinnuleysistryggingar.

Vegna mistaka Vinnumálastofnunar var bótahlutfall kæranda hækkað úr 84% í 100% í mars 2010. Þessi mistök voru leiðrétt rúmum mánuði síðar. Kærandi telur sig eiga rétt á 100%. Í lögum um atvinnuleysistryggingar eru ákvæði sem mæla fyrir um hvernig meta eigi ávinnslutímabil atvinnuleitanda og hvað skuli gera ef atvinnuleitandi af einhverjum ástæðum fær lægri eða hærri bótagreiðslur en hann á rétt á, sbr. 15. gr. laganna og 39. gr. laganna. Hin kærða ákvörðun var staðfest.

Kærandi var ekki talinn vera í virkri atvinnuleit skv. 13. gr. og 14. gr. laga um atvinnuleysistryggingar og var hin kærða ákvörðun Vinnumálastofnunar um niðurfellingu atvinnuleysisbóta því staðfest.

Mál þetta varðar tekjutengdar atvinnuleysisbætur skv. 32. gr. laga um atvinnuleysistryggingar.

Þinglýst kvöð á fasteign: Búseta 50 ára og eldri, lögmæti hagnýtingar séreignar.

Endurgreiðsla.

Kærandi greiddi staðgreiðslu af reiknuðu endurgjaldi vegna vinnu sinnar, en náði ekki lágmarksviðmiðum í reglum skattyfirvalda fyrir reiknað endurgjald einstaklinga sem starfa við eigin rekstur sem listamenn. Með vísan til h-liðar 1. mgr. 18. gr. og 4. mgr. 19. gr. laga um atvinnuleysistryggingar á kærandi ekki rétt á greiðslu atvinnuleysisbóta.

Kæranda voru veittar atvinnuleysisbætur á grundvelli bráðabirgðaákvæðis VI með lögum um atvinnuleysistryggingar. Honum stóð til boða að breyta réttarstöðu sinni fyrir 1. júní 2009 en hann kaus að gera það ekki. Þegar lög nr. 37/2009 gengu í gildi gat kærandi vænst þess að fá greiddar atvinnuleysisbætur samkvæmt bráðabirgðaákvæði VI með lögum um atvinnuleysistryggingar til ársloka 2009. Frekari væntingar gat hann ekki haft nema að því tilskildu að hann myndi stöðva rekstur sinn og skila vottorði þar að lútandi. Hin kærða ákvörðun var staðfest.

Kæranda va gert að endurgreiða ofgreiddar atvinnuleysisbætur fyrir tiltekið tímabil að viðbættu 15% álagi skv. 2. mgr. 39. gr. laga um atvinnuleysistryggingar.

Þriggja mánaða kærufrestur var liðinn, sbr. 1. mgr. 12. gr. laga um atvinnuleysistryggingar og var málinu vísað frá.

Kæranda voru veittar atvinnuleysisbætur á grundvelli bráðabirgðaákvæðis VI með lögum um atvinnuleysistryggingar. Honum stóð til boða að breyta réttarstöðu sinni fyrir 1. júní 2009 en hann kaus að gera það ekki. Þegar lög nr. 37/2009 gengu í gildi gat kærandi vænst þess að fá greiddar atvinnuleysisbætur samkvæmt bráðabirgðaákvæði VI með lögum um atvinnuleysistryggingar til ársloka 2009. Frekari væntingar gat hann ekki haft nema að því tilskildu að hann myndi stöðva rekstur sinn og skila vottorði þar að lútandi. Hin kærða ákvörðun var staðfest.

Ástæður þær sem kærandi færði fram fyrir því að hún hætti háskólanámi ekki taldar gildar í skilningi 1. mgr. 55. gr. laga um atvinnuleysistryggingar. Hin kærða ákvörðun var staðfest.

Lenging fæðingarorlofs.

Endurgreiðsla.

Í máli 54/2010 var hinn þriggja mánaða kærufrestur liðinn, sbr. 1. mgr. 12. gr. laga um atvinnuleysistryggingar og var málinu vísað frá. Í máli 75/2010 brást kærandi skyldum sínum með fjarveru sinni í boðuðu viðtali með ráðgjafa skv. 1. mgr. 58. gr. laga um atvinnuleysistryggingar en slíkt leiðir til viðurlaga í formi biðtíma eftir atvinnuleysisbótum. Hin kærða ákvörðun Vinnumálastofnunar var staðfest.

Kæranda var gert að endurgreiða ofgreiddar atvinnuleysisbætur fyrir tiltekið tímabil að viðbættu 15% álagi skv. 2. mgr. 39. gr. laga um atvinnuleysistryggingar.

Ástæður fyrir uppsögn á starfi teljast ekki gildar í skilningi 1. mgr. 54. gr. laga um atvinnuleysistryggingar.

Mál þetta lýtur að 1. mgr. 58. gr. laga um atvinnuleysistryggingar, en skýringar kæranda fyrir fjarveru sinni á boðuðu námskeiði á vegum Vinnumálastofnunar voru ekki taldar réttlæta fjarveru hans á námskeiðinu og var ákvörðun Vinnumálastofnunar um tímabundna niðurfellingu á rétti hans til atvinnuleysisbóta staðfest. Kærandi sætir ítrekunaráhrifum, sbr. 61. gr. laga um atvinnuleysistryggingar, og var réttur hans til atvinnuleysisbóta felldur niður í 60 daga.

Ekki taldar veigamiklar ástæður fyrir hendi til að taka mál kæranda upp að nýju skv. 2. mgr. 24. gr. stjórnsýslulaga nr. 37/1993.

Ferðakostnaður innanlands.

Endurhæfingarlífeyrir búsetuskilyrði.

Slysabætur

Ofgreiddar bætur.

Ofgreiddar bætur.

Synjun fæðingarorlofs.

Sjúkrakostnaður erlendis.

Ekki var talið unnt að líta svo á að ástæður kæranda fyrir því að hætta námi teldust gildar ástæður skv. 1. mgr. 55. gr. laga um atvinnuleysistryggingar.

Kærandi fékk greiddar 83% atvinnuleysisbætur á grundvelli gagna sem hann lagði fram. Síðar lagði hann fram frekari gögn sem leiddu til þess að hann fékk 100% atvinnuleysisbætur. Hann krafðist 100% bóta frá upphaflegri umsókn en því var synjað. Vinnumálastofnun taldi ekki forsendur til að afturkalla hina fyrri ákvörðun sína í máli kæranda og úrskurðarnefnd atvinnuleysistrygginga og vinnumarkaðsaðgerða taldi ekki ástæðu til að gera athugasemdir við þá afstöðu Vinnumálastofnunar, meðal annars vegna þess að það er umsækjanda um atvinnuleysisbætur að sjá til þess að upplýsingar um fyrri störf þeirra liggi fyrir áður en afstaða er tekin til umsókna þeirra.

Kærandi var í ráðningarsambandi þegar hann sótti um atvinnuleysisbætur og því ekki atvinnulaus í skilningi laganna.

Bílageymsla: Stærð bílastæða.

Ekki var talið unnt að líta svo á að ástæður kæranda fyrir því að hætta námi teldust gildar ástæður skv. 1. mgr. 55. gr. laga um atvinnuleysistryggingar.

Heimild stjórnar húsfélags til að leiðrétta kostnaðarskiptingu aftur í tímann.

Kærandi sótti um atvinnuleysisbætur í október 2009 og henni var boðið í atvinnuviðtal í janúar 2010. Staðhæfingar hennar þess efnis að hún gæti ekki tekið vinnunni vegna heilsufarsvandamála bárust fyrst í kjölfar atvinnutilboðsins. Vegna höfnunarinnar var bótaréttur kæranda felldur niður í 40 daga sem ella hefðu verið greiddar atvinnuleysisbætur fyrir skv. 1. mgr. 57. gr. laga um atvinnuleysistryggingar. Hin kærða ákvörðun Vinnumálastofnunar var staðfest.

Hagnýting sameignar: Auglýsingaskilti.

Þann 10. september 2010 var í heilbrigðisráðuneytinu kveðinn upp svohljóðandi úrskurður:

Framlenging fæðingarorlofs.

Framlenging fæðingarstyrks vegna veikinda.

Kæranda voru veittar atvinnuleysisbætur á grundvelli bráðabirgðaákvæðis VI með lögum um atvinnuleysistryggingar. Henni stóð til boða að breyta réttarstöðu sinni fyrir 1. júní 2009 en kaus að gera það ekki. Þegar lög nr. 37/2009 gengu í gildi gat kærandi vænst þess að fá greiddar atvinnuleysisbætur samkvæmt bráðabirgðaákvæði VI með lögum um atvinnuleysistryggingar til ársloka 2009. Frekari væntingar gat hún ekki haft nema að því tilskildu að hún myndi stöðva rekstur sinn og skila vottorði þar að lútandi. Hin kærða ákvörðun var staðfest.

Hin kærða ákvörðun var staðfest en kærandi hafnaði vinnumarkaðsúrræði í skilningi 1. mgr. 58. gr. laga um atvinnuleysistryggingar. Kærandi átti ekki rétt á að fá greiddar atvinnuleysisbætur í 40 daga.

Kærðar voru tvær ákvarðanir Vinnumálastofnunar. Kærandi var skráður í nám við Háskólann í Reykjavík fyrir mistök. Ákvörðun Vinnumálastofnunar var því felld úr gildi þar sem hún var reist á því að kærandi væri að sækja nám án þess að gera fyrst námssamning við Vinnumálastofnun. Jafnframt var hafnað endurgreiðslukröfu Vinnumálastofnunar en hún studdist við þá forsendu að kærandi hefði verið að sækja nám. Kærandi fór af landi brott án þess að láta Vinnumálastofnun vita fyrir fram. Með því braut hann á skyldum sínum gagnvart Vinnumálastofnun, og var ákvörðun stofnunarinnar staðfest hvað þetta varðaði.

Synjun Vinnumálastofnunar um að nýta úttekt á séreignarsparnaði til hækkunar við útreikning á tekjutengdum atvinnuleysisbótum var staðfest.

Synjun Vinnumálastofnunar um að nýta úttekt á séreignarsparnaði til hækkunar við útreikning á tekjutengdum atvinnuleysisbótum var staðfest.

Kæranda voru veittar atvinnuleysisbætur á grundvelli bráðabirgðaákvæðis VI með lögum um atvinnuleysistryggingar. Honum stóð til boða að breyta réttarstöðu sinni að þessu leyti fyrir 1. júní 2009 en hann kaus að gera það ekki og var áfram sjálfstætt starfandi einstaklingur þrátt fyrir gildistöku laga nr. 37/2009. Þegar lög nr. 37/2009 gengu í gildi gat kærandi vænst þess að fá greiddar atvinnuleysisbætur samkvæmt bráðabirgðaákvæði VI með lögum um atvinnuleysistryggingar til ársloka 2009. Hin kærða ákvörðun var staðfest.

Kæranda voru veittar atvinnuleysisbætur á grundvelli bráðabirgðaákvæðis VI með lögum um atvinnuleysistryggingar. Honum stóð til boða að breyta réttarstöðu sinni fyrir 1. júní 2009 en hann kaus að gera það ekki. Þegar lög nr. 37/2009 gengu í gildi gat kærandi vænst þess að fá greiddar atvinnuleysisbætur samkvæmt bráðabirgðaákvæði VI með lögum um atvinnuleysistryggingar til ársloka 2009. Frekari væntingar gat hann ekki haft nema að því tilskildu að hann myndi stöðva rekstur sinn og skila vottorði þar að lútandi. Hin kærða ákvörðun var staðfest.

Samkvæmt staðgreiðsluskrá Ríkisskattstjóra voru lögbundin gjöld ekki greidd vegna kæranda á ávinnslutímabili. Kærandi náði ekki lágmarksbótarétti og telst því ekki tryggð skv. 1. mgr. 15. gr., sbr. a-lið 3. gr. laga um atvinnuleysistryggingar.

Talið var að kærandi hafi hafnað þátttöku í vinnumarkaðsaðgerðum í skilningi 1. mgr. 58. gr. laga um atvinnuleysistryggingar og því staðfest að hann fengi ekki greiddar atvinnuleysisbætur í 40 daga.

Kærandi sagði sjálf starfi sínu lausu vegna framkomu vinnuveitandans við systur hennar sem einnig starfaði hjá sama vinnuveitanda. Ástæður kæranda fyrir uppsögn á starfi sínu töldust ekki gildar ástæður í skilningi 1. mgr. 54. gr. laga um atvinnuleysistryggingar. Ákvörðun Vinnumálastofnunar um niðurfellingu bótaréttar í 40 daga var staðfest.

Nám kæranda var lánshæft hjá Lánasjóði íslenskra námsmanna og átti hún því ekki rétt til greiðslu atvinnuleysisbóta. Niðurstaða Vinnumálastofnunar var staðfest.

Sjúkrakostnaður erlendis.

Úrdráttur endajaxla.

Sjúkradagpeningar.

Uppsögn: Atvinnuhúsnæði eða herbergi, 1 mánuður eða 6 mánuðir, uppsagnarfrestur.

Sjúklingatrygging

Örorkulífeyrir frávísun.

Fæðingarorlofstími útrunninn.

Endurgreiðsla tryggingarfjár.

Kostnaðarhlutdeild: Uppsetning örbylgjuloftnets.

Uppsögn tímabundins leigusamnings.

Aðalfundur: Ógild ákvörðun um húsfélagaþjónustu, lögmæti fundar. Kostnaðarhlutdeild húsfélags vegna pípulagningamanns.

Viðmiðunartímabil.

Foreldragreiðslur.

Með a-lið 26. gr. laga nr. 134/2009 var sérstaklega tekið á stöðu þeirra sem voru í sambærilegri stöðu og kærandi í máli þessu, sbr. gildandi 2. málsl. 4. mgr. bráðabirgðaákvæðis VI laga um atvinnuleysistryggingar. Á grundvelli þessa ákvæðis var hin kærða ákvörðun tekin.

Mál þetta snýst um heimild Vinnumálastofnunar til að gera samning við atvinnuleitendur um úthlutun á sérstökum styrkjum úr atvinnuleysistryggingasjóði á grundvelli reglugerðar 12/2009. Ákvörðun Vinnumálastofnunarinnar um að synja kæranda um frumkvöðlasamning skv. 8. gr. reglugerðar nr. 12/2009 var staðfest.

Ekki talið í ljós leitt að ástæður kæranda fyrir uppsögn á starfi sínu hafi verið gildar í skilningi 1. mgr. 54. gr. laga um atvinnuleysistryggingar. Ákvörðun Vinnumálastofnunar um niðurfellingu bótaréttar í 40 daga staðfest.

Endurhæfingarlífeyrir frávísun.

Krafa um endurgreiðslu

Námsmaður

Kærandi sagði sjálf starfi sínu lausu. Ekki var talið í ljós leitt að ástæður kæranda fyrir uppsögn á starfi sínu hafi verið gildar í skilningi 1. mgr. 54. gr. laga um atvinnuleysistryggingar og var hin kærða ákvörðun staðfest um niðurfellingu bótaréttar í 40 daga.

Þegar kæra í máli þessu barst var hinn þriggja mánaða kærufrestur liðinn, sbr. 1. mgr. 12. gr. laga um atvinnuleysistryggingar. Ekkert í gögnum málsins gaf til kynna að afsakanlegt hafi verið að kæran hafi borist að liðnum kærufresti og engar veigamiklar ástæður mæltu með því að kæran yrði tekin til meðferðar, sbr. 1. mgr. 28. gr. stjórnsýslulaga, nr. 37/1993. Málinu var vísað frá úrskurðarnefnd atvinnuleysistrygginga og vinnumarkaðsaðgerða.

Talið var að ákvæði II til bráðabirgða með lögum um atvinnuleysistryggingar, nr. 54/2006 hafi átt við um kæranda þegar hin kærða ákvörðun var tekin. Ákvæðið mælir fyrir um stöðvun greiðslu atvinnuleysisbóta frá og með 1. janúar 2010 og var hin kærða ákvörðun staðfest.

Kærandi sagði starfi sínu lausu og úrskurðarnefnd atvinnuleysistrygginga og vinnumarkaðsaðgerða taldi að ekki hafi verið í ljós leitt að ástæður kæranda fyrir uppsögn á starfi sínu hafi verið gildar í skilningi 1. mgr. 54. gr. laga um atvinnuleysistryggingar. Ákvörðun Vinnumálastofnunar um niðurfellingu bótaréttar í 40 daga var staðfest.

Talið var að ákvæði II til bráðabirgða með lögum um atvinnuleysistryggingar, nr. 54/2006 hafi átt við um kæranda þegar hin kærða ákvörðun var tekin. Ákvæðið mælir fyrir um stöðvun greiðslu atvinnuleysisbóta frá og með 1. janúar 2010 og var hin kærða ákvörðun staðfest.

Nám og starf ekki samfellt.

Nám

Miðvikudaginn 2. júní 2010

Námsmaður.

Framlenging fæðingarorlofs.

Lóð: Óskipt sameign, afnotaréttur, framkvæmdir, grindverk.

Sólpallar: Heimild í lóðarteikningum, samþykki allra.

Ákvörðunartaka: Markísa.

Aðalfundur: Bókhaldsþjónusta, ársreikningar, kjör gjaldkera, afrit gagna, lögmæti fundar.

Skylda leigusala til að afhenda eignir leigjanda.

Ástæður kæranda fyrir uppsögn á starfi sínu voru ekki taldar verið gildar í skilningi 1. mgr. 54. gr. laga um atvinnuleysistryggingar.

Úrskurðarnefndin taldi nám kæranda ekki hafa verið umfangsmikið. Skipulag kennslu var ennfremur þannig háttað að almennt ætti að vera hægt að gegna almennu starfi samhliða náminu. Ákvörðun Vinnumálastofnunar felld úr gildi.

Sú starfsvenja Vinnumálastofnunar að krefjast þess að atvinnuleitendur skrái sig í virkri atvinnuleit 20.-25. hvers mánaðar styðst ekki við skráða réttarheimild. Þótt kærandi hafi ekki farið eftir starfsvenjum Vinnumálastofnunar að þessu leyti átti það sér ekki stoð í lögum að stöðva greiðslur atvinnuleysisbóta til hans.

Kærandi var í svo miklu námi að nám hans var metið lánshæft hjá Lánasjóði íslenskra námsmanna og gat hann því ekki átt rétt til greiðslu atvinnuleysisbóta á sama tíma.

Námsmaður.

Heiðarbrún, Stokkseyri

Reynimelur 24, Reykjavík

Glitberg 5, Hafnarfirði

Efstasund 94, Reykjavík

Sú starfsvenja Vinnumálastofnunar að krefja atvinnuleitendur um að skrá sig í virkri atvinnuleit 20.-25. hvers mánaðar styðst ekki við skráða réttarheimild. Þótt kærandi hafi ekki farið eftir starfsvenjum Vinnumálastofnunar að þessu leyti stóðst það ekki lög að greiðslur atvinnuleysisbóta til hans væru stöðvaðar. Hin kærða ákvörðun var felld úr gildi.

Ákvæði II til bráðabirgða með lögum um atvinnuleysistryggingar nr. 54/2006 talið eiga við um kæranda.

Ástæður kæranda fyrir því að hætta námi ekki taldar gildar ástæður.

Með hliðsjón af skýringum kæranda og læknisvottorði sem hann lagði fram bar Vinnumálastofnun að beita undantekningarreglu 4. mgr. 57. gr. laga um atvinnuleysistryggingar og svipta kæranda ekki greiðslu atvinnuleysisbóta í 40 daga á grundvelli 1. mgr. 57. gr. laganna. Ákvörðunin felld úr gildi.

Kærandi var boðuð til fundar með erindi er sent var á það heimilisfang er hún hafði tilkynnt Vinnumálastofnun. Skýringar kæranda ekki taldar réttlæta fjarveru hennar á fundi stofnunarinnar þann 28. ágúst 2009 og að með fjarveru sinni var talið að hún hefði brugðist skyldum sínum skv. 1. mgr. 58. gr. laga um atvinnuleysistryggingar.

Leigusamningur: Tímabundinn eða ótímabundinn.

Ótímabundinn samningur: Uppsögn.

Endurgreiðsla húsaleigu, tryggingarfé: Riftun vegna veggjalúsa.

Vallarbraut 12, Seltjarnarnesi

Smáragata 13, Reykjavík

Digrilækur 1, Hvalfjarðarsveit

Sjálfstætt starfandi.

Hagnýting séreignar: Gistiheimili.

Útreikningur. Viðmiðunartímabil.

Ákvæði II. til bráðabirgða með lögum um atvinnuleysistryggingar nr. 54/2006 var talin eiga við um kæranda þegar hin kærða ákvörðun var tekin. Í ljósi þess að ákvæði þetta mælir fyrir um stöðvun greiðslu atvinnuleysisbóta frá og með 1. janúar 2010 að telja þá verður hin kærða ákvörðun staðfest.

Kærandi fékk greiddar atvinnuleysisbætur eftir að hann varð námsmaður í skilningi laga um atvinnuleysistryggingar og uppfyllti því ekki lengur skilyrði laganna. Í samræmi við 2. mgr. 39. gr. laga um atvinnuleysistryggingar bar honum að endurgreiða þá fjárhæð sem Vinnumálastofnun krafði hann um.

Vatnslögn í kjallara: Samþykki einfalds meirihluta eða 2/3 hluta.

Hljóðeinangrun: Gólfefni, hljóðmæling.

Lagnir: Ofnar, hlutfallsskiptur kostnaður, vinnuframlag, skemmdir, skolprör, endurnýjun, viðgerð, töpuð leiga á framkvæmdatíma, gólfefni, tjón, rúða í forstofuhurð. Afhending úttekta úr hússjóði. Endurgreiðsla vegna matsskýrslu.

Ástæður þær sem kærandi gaf fyrir því að hætta námi voru ekki taldar gildar skýringar í skilningi 1. mgr. 55. gr. laga um atvinnuleysistryggingar. Niðurstaða Vinnumálastofnunar var staðfest.

Ákvæði II. til bráðabirgða með lögum um atvinnuleysistryggingar nr. 54/2006 var talin eiga við um kæranda þegar hin kærða ákvörðun var tekin. Í ljósi þess að ákvæði þetta mælir fyrir um stöðvun greiðslu atvinnuleysisbóta frá og með 1. janúar 2010 að telja þá verður hin kærða ákvörðun staðfest.

Ákvæði II. til bráðabirgða með lögum um atvinnuleysistryggingar nr. 54/2006 var talin eiga við um kæranda þegar hin kærða ákvörðun var tekin. Í ljósi þess að ákvæði þetta mælir fyrir um stöðvun greiðslu atvinnuleysisbóta frá og með 1. janúar 2010 að telja þá verður hin kærða ákvörðun staðfest.

Kærandi stundar nám í skilningi laga um atvinnuleysistryggingar. Undanþáguheimildir 2. og 3. mgr. 52. gr. laganna koma til skoðunar þegar nám er ekki lánshæft samkvæmt reglum um Lánasjóð íslenskra námsmanna. Nám kæranda er 30 ECTS einingar og telst lánshæft samkvæmt reglum Lánasjóðs íslenskra námsmanna. Undanþáguheimildirnar eiga því ekki við í máli þessu. Samkvæmt því sem að framan greinir er ákvörðun Vinnumálastofnunar um að kærandi eigi ekki rétt á atvinnuleysisbótum staðfest.

Ákvæði II. til bráðabirgða með lögum um atvinnuleysistryggingar nr. 54/2006 var talin eiga við um kæranda þegar hin kærða ákvörðun var tekin. Í ljósi þess að ákvæði þetta mælir fyrir um stöðvun greiðslu atvinnuleysisbóta frá og með 1. janúar 2010 að telja þá verður hin kærða ákvörðun staðfest.

Ákvæði II. til bráðabirgða með lögum um atvinnuleysistryggingar nr. 54/2006 var talin eiga við um kæranda þegar hin kærða ákvörðun var tekin. Í ljósi þess að ákvæði þetta mælir fyrir um stöðvun greiðslu atvinnuleysisbóta frá og með 1. janúar 2010 að telja þá verður hin kærða ákvörðun staðfest.

Ákvæði II. til bráðabirgða með lögum um atvinnuleysistryggingar nr. 54/2006 var talin eiga við um kæranda þegar hin kærða ákvörðun var tekin. Í ljósi þess að ákvæði þetta mælir fyrir um stöðvun greiðslu atvinnuleysisbóta frá og með 1. janúar 2010 að telja þá verður hin kærða ákvörðun staðfest.

Tjarnarstígur 20, Seltjarnarnesi

Nám

Hlíðarás 35, Hafnarfirði

Akurhvarf 3, Kópavogi

Flatahraun 29, Hafnarfirði

Skólavörðustígur 45 og 46 Reykjavík

Með hliðsjón af ákvæðum 3. mgr. 9. gr., 10. gr., 13. gr. og 14. gr. laga um atvinnuleysistryggingar var hin kærða ákvörðun Vinnumálastofnunar staðfest.

Samkvæmt 13. og 14. gr. laga um atvinnuleysistryggingar þarf umsækjandi atvinnuleysisbóta að vera í virkri atvinnuleit til að eiga rétt á þeim. Þar sem umsókn kæranda barst eftir að hann hafði flutt búferlum erlendis gat hann ekki talist vera í virkri atvinnuleit í skilningi framangreindra ákvæða. Hin kærða ákvörðun var staðfest.

Sameign: Hagnýting og eignarhald.

Ástæður kæranda fyrir uppsögn á starfi sínu voru ekki taldar gildar í skilningi 1. mgr. 54. gr. laga um atvinnuleysistryggingar. Ákvörðun Vinnumálastofnunar um niðurfellingu bótaréttar í 40 daga var staðfest.

Kattahald. Hagnýting sameignar: Geymsla einkamuna.

Með hliðsjón af ákvæðum 9. gr., 10. gr., 13. gr. og 14. gr. laga um atvinnuleysistryggingar var hin kærða ákvörðun Vinnumálastofnunar staðfest.

Kærandi var ekki talinn hafa átt sök á uppsögn sinni í skilningi 54. gr. laga um atvinnuleysistryggingar. Ákvörðun Vinnumálastofnunar var felld úr gildi.

Bætur: Tjón á séreign, tapaðar leigutekjur og hússjóðsgjöld.